20. 9. 17
Religion
Katholische Protestanten
Von Mathias Ziegler
·
Michael Bünker, Bischof der evangelischen Kirche in
Österreich, über die Entwicklung der Ökumene, Martin Luther und den Wahlkampf.
"Wiener
Zeitung": Der katholische Erzbischof Christoph Schönborn residiert am
Stephansplatz, Ihr Büro liegt im 18. Bezirk am Stadtrand im Grünen. Ist das
symbolisch für die Situation der evangelischen Kirche in Wien?
Michael
Bünker: (lacht) Naja, das ist historisch gewachsen. Die Wiener waren
bis ins 17. Jahrhundert mehrheitlich evangelisch, in der Stadt hat es aber so
gut wie keine evangelischen Gottesdienste gegeben. Die Protestanten sind in die
Vorstädte ausgelaufen. Erst das Toleranzpatent von Kaiser Joseph II. 1781 hat
das geändert. Er hat der evangelischen Kirche ein säkularisiertes Kloster in
der Dorotheergasse zur Verfügung gestellt. Als dort
jemand ein Hassposting gegen die Evangelischen und
gegen den Kaiser an die Tür genagelt hat, war die Reaktion des Kaisers
eigentlich genial: Er hat es nachdrucken lassen und den Verkaufserlös den
evangelischen Gemeinden zur Verfügung gestellt.
Sie
sind jetzt seit zehn Jahren evangelischer Bischof in Österreich und
Generalsekretär der Gemeinschaft Evangelischer Kirchen in Europa. Wie hat sich
die Ökumene in dieser Zeit aus Ihrer Sicht entwickelt?
Die
Ökumene speziell in Österreich ist ja unter sehr guten Voraussetzungen und mit
sehr viel Elan gestartet und etabliert worden, besonders seit dem Zweiten
Vatikanischen Konzil. Das war ein wichtiger Türöffner und Impulsgeber. Das
hängt auch mit den handelnden Personen zusammen, in erster Linie Kardinal Franz
König und Metropolit Michael Staikos. Die Ökumene hat
sich in Österreich sehr positiv und dynamisch entwickelt, bis in die frühen
2000er Jahre, wo das Ökumenische Sozialwort ein Höhepunkt war, das es so in
anderen europäischen Ländern nicht gegeben hat.
Es
hat dann aber auch Ernüchterungen im Miteinander gegeben, etwa im Zusammenhang
mit "Dominus Jesus", dem Dokument der Glaubenskongregation, in dem
den Evangelischen mitgeteilt wurde, sie wären nicht Kirche im eigentlichen Sinn
des Wortes. Auch manche Äußerungen von evangelischer Seite haben dazu
beigetragen, dass die Rede von Stillstand oder sogar Eiszeit oder Rückwärtsgang
war. Die evangelisch-katholische Ökumene hat aber in zentralen Punkten wirklich
erstaunliche Einigkeit gefunden, etwa bei der gemeinsamen Rechtfertigungslehre
1999 oder der gemeinsamen Darstellung der Reformationsgeschichte. Das setzt
neue Maßstäbe. Und auch jetzt beim Reformationsjubiläum sind Dinge erstmalig in
500 Jahren Protestantismus passiert: Der Papst war in Lund und Stockholm, wir
sind von der Katholischen Bischofskonferenz zu einer Klausurtagung eingeladen
worden.
Hat
das auch mit der Person von Papst Franziskus zu tun?
Das
glaube ich schon. Nach dem deutschen Dogmatiker Benedikt XVI., der sehr auf die
Lehrgrundlagen bedacht war, ist Franziskus ein charismatischer Öffner der
eigenen Kirche und fragt eher nach unserem gemeinsamen Auftrag in einer
zunehmend religionspluralen und säkularen Umgebung in
Europa. Er spricht selber sehr oft von der versöhnten Verschiedenheit - diese
Formulierung kommt eigentlich aus der evangelischen Tradition. Wir bereichern
uns auch sonst gegenseitig. Die katholische Tradition hat wichtige Impulse ins
evangelische kirchliche Leben gegeben, umgekehrt kommen die Hochschätzung der
Bibel, Gottesdienste in der Volkssprache oder die Beteiligung der Mitglieder in
der Kirche aus der evangelischen Tradition. Insofern sehe ich die ökumenische
Entwicklung nüchtern positiv.
Die
größten von außen sichtbaren Unterschiede sind
Frauenpriestertum und Zölibat. Könnte die evangelische Kirche ohne
Frauenpriestertum und mit Zölibat genauso gut funktionieren?
Nein.
Und sie würde es auch gar nicht wollen, weil in beidem nach ihrer Überzeugung
etwas von dem zum Ausdruck kommt, was die Kirche ausmacht: Die Ablehnung des
Zölibats bedeutet, dass evangelische Pfarrerinnen und Pfarrer nicht einen
geistlichen Stand bilden, der sich - wie in der katholischen Tradition - durch
eine eigene Weihe von den Gläubigen unterscheidet, sondern dass sie mit einer
besonderen Berufung und Qualifikation ausgestattet, aber immer im Auftrag des
gesamten Kirchenvolkes tätig sind und daher auch nicht andere Lebensbedingungen
haben sollen.
Der
Zölibat hat sich ja auch erst im Laufe der Zeit in der Kirche durchgesetzt und
ist gar nicht so dogmatisch begründet. Und zum Thema Frauenordination hat
Martin Luther gesagt: "Was aus der Taufe kriecht, mag sich rühmen, es sei
zum Priester, Bischof, Papst geweihet." Das ist
das allgemeine Priestertum aller Getauften, also auch der Frauen. Und auch wenn
er es selbst noch nicht verwirklicht hat und vielleicht auch in seiner
mittelalterlichen Welt noch nicht sehen konnte, ist damit die
Gleichberechtigung der Frauen in allen kirchlichen Funktionen begründet.
Luther
ist heute nicht ganz unumstritten, was manche Ansichten, etwa zu Judentum und
Islam betrifft. Wie geht seine Kirche damit um?
Wir
schätzen selbstverständlich seine großen Leistungen - man denke nur an die
Bibelübersetzung, Bildungsreformen und manches andere, wo Luther ein Stück weit
wirklich Neuland beschritten hat, das sich bis in die Gegenwart ausgewirkt hat.
Dass er im mittelalterlichen Denken verhaftet war, sieht man an einem massiven
Dämonen- und Teufelsglauben, den wir heute natürlich so nicht mehr teilen.
Ebenso seine schrecklichen Äußerungen gegen Juden und seine Missdeutung des
Islam - den Koran konnte er ja nur auszugsweise in einer lateinischen
Übersetzung zur Kenntnis nehmen, das alles unter der Überschrift
"Türkengefahr", schließlich stand das türkische Heer vor Wien. Wir
haben als Kirche schon vor Jahren zu einigen seiner Äußerungen die starke
Formulierung gefunden: "Wir verwerfen seine Ansichten." Luther ist
für uns kein Heiliger. Aber er ist eine beeindruckende Persönlichkeit in einer
Zeit des Umbruchs, die sehr viel geleistet hat und mir große Bewunderung
abringt, vor allem seine Standhaftigkeit gegen die Obrigkeit auch unter
Lebensgefahr. Und heute ist er die meistverbreitete Playmobil-Figur.
Wie
gehen Sie als Bischof mit den beiden innerkirchlichen Polen Liberal und
Evangelikal um?
Als
Bischof ist meine Aufgabe, zu verbinden und nicht zu polarisieren. Brücken zu
bauen, nicht Mauern zu errichten. Gleichzeitig erwartet man zurecht
eine klare und deutliche eigene Positionierung. Das muss nicht bedeuten, das in
einen solchen Gegensatz zu treiben, dass die eine Seite der anderen den Glauben
abspricht. Es hat allerdings schon Diskussionen in unserer Kirche gegeben, wo
die einen den anderen das Austreten angeraten haben - nur würde am Schluss dann
niemand mehr übrig bleiben. Das entspricht nicht dem Geist einer Kirche. Eine
Kirche ist keine Gesinnungsgemeinschaft, da muss man unterschiedliche Meinungen
und Positionen aushalten können. Die innere Vielfalt - das betrifft auch andere
Kirchen - ist freilich immer eine Herausforderung. Und in manchen Fragen wissen
wir genau, dass wir uns als Evangelische mit einigen Geschwistern in der
katholischen Kirche besser verstehen als die sich mit ihren eigenen
Glaubensgeschwistern. In der Flüchtlingsfrage etwa kann ich die Positionen des
Wiener Erzbischofs und des Papstes 100-prozentig unterschreiben. Da haben wir
innerhalb unser beider Kirchen Widerspruch und Kritik.
Sehen
Sie als Bischof darin einen Vorteil oder einen Nachteil, dass es keinen
evangelischen Papst gibt?
Für
die Mediengesellschaft ist es ein Nachteil. Die braucht ja immer ein Gesicht
und eine Person. Für innerkirchliche Entscheidungen ist es ein Vorteil. Wir
haben das presbyterial-synodale Prinzip - ein demokratisches Wahl- und
Entscheidungsverfahren, das wir als Kirche schon lange hatten, bevor es Demokratien
gab. Da wird stufenweise von unten nach oben gewählt, auch der Bischof wird von
der Synode, also quasi vom Kirchenparlament, gewählt und braucht eine
Zweidrittelmehrheit, das ist eine hohe Hürde. Entscheidungen fallen auf diesem
Weg. Sie brauchen manchmal etwas länger, werden heftiger diskutiert - aber ich
habe den Eindruck, am Ende sind sie akzeptierter, weil sie auf einer breiteren
Basis stehen. Für unser Kirchenverständnis wäre eine zentrale globale Leitung
einfach nicht passend.
Das
bringt aber wohl auch mit sich, dass jeder Bischof in seinem Land sein eigenes
Süppchen kocht.
Ja,
was manchmal Probleme schafft, keine Frage. Theologisch könnte man sagen: Die
evangelischen Kirchen müssten mehr entdecken, dass sie auch katholisch - im
eigentlichen Wortsinn von "allumfassend" - sind und keine für sich
alleine Wege beschreiten kann, ohne die Gemeinschaft der anderen zu
berücksichtigen.
Trotz
allem wirkt die evangelische Kirche von außen insgesamt harmonisch. Können Sie
das erklären?
Wichtig
ist immer die persönliche Verantwortung für den eigenen Glauben. Das ist eine
evangelische Urüberzeugung: Niemand muss fürchten, dass ihm ein anderer sagt,
was er glauben soll, sondern das muss jeder in der Gemeinschaft vor Gott und
vor sich selbst klären. Dieses Grundprinzip kann man auf der einen Seite ein
bisschen als Schwäche sehen - auf der anderen Seite ist es auch eine gewisse
Stärke, weil die Evangelischen, die bewusst ihren Glauben leben, das meistens
mit einer großen Selbstverständlichkeit und Überzeugung tun. Und weil sie es
auch sehr gut aushalten, dass der Nachbar in der Kirchenbank es anders tut. Und
durch ihre geringe Größe ist die evangelische Kirche in Österreich auch nicht
zu stark belastet mit wirtschaftlichen Fragen. Das gibt ein bisschen mehr Freiraum.
Die Minderheit hat manchmal größere Spielräume als die Mehrheit.
Sie
haben 2016 den protestantischen FPÖ-Präsidentschaftskandidaten Norbert Hofer
kritisiert. Wie halten Sie es jetzt im Wahlkampf?
Ich
habe den Eindruck, dass es diesmal nicht so explizit um eine Verwendung von
religiösen Inhalten geht. Aber wir stehen vor zentralen Herausforderungen, eine
der wichtigsten ist die Pflege. Ich höre hier zu wenig. Auch der Klimawandel
ist eine ganz existenzielle Zukunftsfrage, bis hin zu Klimaflüchtlingen. Da
würde ich mir von der Politik mehr erwarten. Das hängt alles auch ein Stück
weit damit zusammen, dass wir bei humanitärer Hilfe immer noch weit hinten
sind. In Österreich sind es 2,70 Euro pro Kopf, andere Länder geben das
Vierzigfache aus. In Afrika sind Millionen auf der Flucht. Auch wenn nur eine
Minderheit nach Europa kommt, sieht man erst dann das Problem, wenn sie an
unseren Grenzen sind, und reagiert. Aber man könnte schon jetzt mehr tun.
Sie kommen
aus einer protestantischen Familie. Hätten Sie wohl als Katholik auch die
geistliche Laufbahn eingeschlagen?
Das
ist eine interessante Frage. Als evangelisches Pfarrerskind war ich natürlich
unmittelbar mit der Tradition des Protestantismus und mit dem Beruf vertraut.
Das wäre ja in der katholischen Kirche so nicht möglich gewesen. Insofern wäre
eine Laufbahn als katholischer Geistlicher wohl sehr unwahrscheinlich gewesen.
Die Theologie hat mich fasziniert, und der Beruf des Pfarrers war für mich - nach
einer gewissen Ablösungsphase, die man als junger Mensch braucht - immer der
Traumberuf. Das ist er auch heute noch. Dass ich jetzt als Bischof quasi ein
Pfarrer für ganz Österreich bin - was will man mehr?
14. Mai 2017
LWB GIBT ÖFFENTLICHE ERKLÄRUNG ZUR VERSÖHNUNG IM ZUSAMMENHANG MIT
DEM VÖLKERMORD IN NAMIBIA AB
Unterstützung
für namibisch-deutschen Versöhnungsprozess
Die Zwölfte Vollversammlung des Lutherischen Weltbundes
(LWB) hat bei ihrem Treffen in Windhuk, Namibia eine Öffentliche Erklärung zur
Versöhnung im Zusammenhang mit dem Völkermord in Namibia abgegeben.
„Das
Schicksal der Herero, Nama und anderer Ureinwohner
unter deutscher Kolonialherrschaft am Anfang des 20. Jahrhunderts bereitet den
Völkern Namibias und Deutschlands bis heute Schmerzen“, so die Erklärung. „Es
ermutigt uns zu wissen, dass die Regierungen Namibias und Deutschlands diesen
Schmerz aufgegriffen haben und einem Prozess verpflichtet sind, in dem die
Wahrheit gesagt und Gerechtigkeit getan werden wird.“
“Der
LWB weiß aus ähnlichen Erfahrungen rund um die Welt, dass schmerzhafte
Erinnerungen nicht verschwinden, bis sie ausgesprochen sind. Erst wenn die
Wahrheit gesagt und Gerechtigkeit gesucht ist, kann tatsächliche Versöhnung
über den Schmerzen der Vergangenheit stattfinden.”
Die Erklärung würdigt
die Rolle, die insbesondere die Kirchen und zivilgesellschaftliche
Vereinigungen in den Prozessen “der Versöhnung und der Heilung der kollektiven
Erinnerung“ gespielt haben. Sie betont, dass dieser Versöhnungsprozess zwischen
NamibierInnen und Deutschen stattfinden muss, der LWB
verpflichtet sich jedoch, „Begleitung und Unterstützung zu leisten, sollte
diese von unseren jeweiligen Ansprechpartnern angefordert werden.“
KATHPRESS,
18. 3. 2017
NS-Opfer
Mayr-Nusser in Bozen seliggesprochen
Bozen, 18.03.2017 (KAP) Der wegen seines Widerstands
gegen den Nationalsozialismus zum Tode verurteilte Südtiroler Josef Mayr-Nusser
(1910-1945) ist in Bozen zum Seligen der katholischen Kirche erklärt worden.
Der Präfekt der römischen Heiligsprechungskongregation, Kardinal Angelo Amato,
würdigte ihn bei einem Festgottesdienst am Samstagvormittag im Bozener Dom als
"Märtyrer des Glaubens in der dunklen Zeit der Nazi-Diktatur und des
Zweiten Weltkriegs". Unter den Mitfeiernden war auch eine große Gruppe aus
Österreich, darunter die Diözesanbischöfe von Linz und Feldkirch, Manfred
Scheuer, und Benno Elbs, der Innsbrucker
Diözesanadministrator Jakob Bürgler sowie die beiden
Linzer Altbischöfe Maximilian Aichern und Ludwig Schwarz.
Der aus Bozen stammende Mayr-Nusser war nach dem deutschen Einmarsch 1944 zum
Dienst bei der Waffen-SS eingezogen worden. Wegen seiner Weigerung, den SS-Eid
abzulegen, wurde er zum Tod verurteilt. Auf dem Weg ins Konzentrationslager
Dachau starb er am 24. Februar 1945 an den Folgen der Misshandlungen und der
Entkräftung während seiner Haft.
Amato hob die Aktualität des Vorbilds Mayr-Nussers
hervor, sich "den Götzen seiner Zeit entgegenzustellen". Christen
seien heute die am stärksten verfolgte Religionsgemeinschaft weltweit, so der
Kardinal laut dem "Kathpress" vorliegenden
Predigtskript. Das Christentum sei Hass, Verfolgung und Widerspruch ausgesetzt;
das Evangelium werde verspottet, Gläubige ausgegrenzt und das christliche
Auffassungen über Mann und Frau, Ehe, Leben und Tod lächerlich gemacht. Amato
sprach von einer "tödlichen Umzingelung".
Personen wie Mayr-Nusser erinnerten hingegen an den "auch humanen Wert der
christlichen Tugenden". Er ermutige dazu, "Liebe zur Wahrheit und
Respekt vor dem eigenen Gewissen zu zeigen", so Amato. Das Beispiel Mayr-Nussers vermittle jene Freude eines konsequenten Glaubens,
"die die Gesellschaft von den Krankheitskeimen des Bösen entgiftet".
Der neue Selige habe "allen, Freunden und Feinden, gezeigt, wie man die
christliche Identität verteidigt, indem man dem eigenen Gewissen folgt",
sagte der Kardinal.
Papst: Allein Christus als Herrn anerkannt
Papst Franziskus nannte Mayr-Nusser in einer schriftlichen Würdigung, aus der
Amato zitierte, einen "Laien, Familienvater, Gläubigen, der getreu dem
Taufversprechen allein Christus als seinen Herrn anerkannte und dessen Zeuge er
bis zur Hingabe seines Lebens war".
Ein Martyrium sei kein Zufall, sagte Amato. Mayr-Nusser habe sich von
zahlreichen theologischen Büchern prägen lassen, unter anderem auch den
Briefen, die der englische Lordkanzler Thomas Morus
(1478-1535), angeklagt und später hingerichtet wegen seines Widerstands gegen
Heinrich VIII., aus dem Gefängnis geschrieben hatte. Die Verweigerung des
Treueeids von Thomas Morus gegenüber Heinrich VIII.
sei für Mayr-Nusser "zweifellos eine Inspiration für das schließliche 'Nein' gegen Hitler" gewesen, so Amato.
Mayr-Nusser war nach den Worten Amatos "stolz
auf seine Identität als Katholik. Für ihn war der Katholizismus nicht eine
formale, äußerliche Sache, sondern Quelle seines inneren Adels, Jünger Jesu und
Sohn der Kirche zu sein." Nach Mayr-Nussers
eigener Aussage sei für ihn das christliche Zeugnis "zugleich unsere
Aufgabe und unsere Waffe" gewesen.
In seiner Predigt erinnerte der Kardinal an das Zeugnis des damaligen
SS-Wachmanns Fritz Habicher, der seinerzeit den
Gefangenentransport nach Dachau begleitete. Mayr-Nusser, schon schwer gezeichnet
von der Entkräftung, habe kein Wort der Klage hören lassen, sondern für jede
Hilfe seiner Begleiter mit einem "Vergelt's
Gott" gedankt. Habicher schrieb später an die
Witwe Mayr-Nussers, er habe das Gefühl, die zwei
Wochen unter unmenschlichen Bedingungen mit einem Heiligen verbracht zu haben.
"Jetzt ist er mein großer Fürsprecher bei Gott", zitierte Amato aus
dem Brief Habichers.
Delegation aus Österreich feierte mit
Nach einem rund elfjährigen kirchenamtlichen Verfahren hatte Papst Franziskus
im Juli 2016 Mayr-Nusser als Märtyrer anerkannt. Am Gottesdienst zur
Seligsprechung im Dom von Bozen nahmen neben Kardinal Amato als dem Gesandten
des Papstes auch Diözesanbischof Ivo Muser und
zahlreiche weitere Bischöfe und Priester teil. Aus Österreich waren Leser der
Innsbrucker Kirchenzeitung "Tiroler Sonntag" angereist, die zu einer
Tagesfahrt unter der Führung von Diözesanadministrator Bürgler
eingeladen hatte, weiters eine 30köpfige Delegation
von Pax Christi Österreich.
Der Gedenktag für Mayr-Nusser soll künftig der 3. Oktober sein, der Jahrestag
seiner Eidesverweigerung.
25. 12. 16
Leonardo Boff im Interview „Papst Franziskus ist einer von uns“
Von Joachim Frank
Berlin - Der Brasilianer Leonardo Boff, geboren 1938, ist Sohn italienischer Einwanderer. 1959 trat er
dem Franziskanerorden bei und studierte fünf Jahre in Deutschland.
In den 1980er-Jahren geriet Boff als
Hauptvertreter der Befreiungstheologie und wegen
seiner Kritik an der Amtskirche in Konflikt mit dem Vatikan und dessen oberstem
Glaubenswächter Joseph Ratzinger. Nachdem ihm zwei Mal ein Publikationsverbot
auferlegt worden war, trat Boff 1992 aus dem Orden aus und legte sein
Priesteramt nieder.
Herr Boff, mögen Sie Weihnachtslieder?
Was glauben Sie wohl? (singt): „Sti-hil-le Nacht, heilige
Nacht...“ In jeder Familie, die Weihnachten feiert, wird das gesungen. Bei uns
in Brasilien ist das ebenso Tradition wie bei Ihnen in Deutschland.
Kommt Ihnen diese Art von Weihnachten nicht
verkitscht und kommerzialisiert vor?
Das ist von Land zu Land verschieden.
Natürlich ist Weihnachten ein großes Geschäft geworden. Aber in alledem ist und
bleibt doch die Freude lebendig, das Zusammensein mit der Familie, bei vielen
auch das Moment des Glaubens. Und wie ich Weihnachten in Deutschland erlebt
habe, ist es ein Fest des Herzens, sehr stimmungsvoll, wunderbar.
Wie passt ein Glaube, der zu Weihnachten von
einem „Gott des Friedens“ spricht, zum Unfrieden, den wir allerorten erleben?
Das meiste am Glauben ist Verheißung. Ernst
Bloch sagt: „Die wirkliche Genesis ist nicht am Anfang, sondern am Ende, und
sie beginnt erst anzufangen, wenn Gesellschaft und Dasein radikal werden.“ Die
Freude der Weihnacht liegt in dieser Verheißung: Die Erde und die Menschen sind
nicht dazu verdammt, dass es immer so weiter geht, wie wir es erleben – mit all
den Kriegen, der Gewalt, dem Fundamentalismus. Uns ist im Glauben versprochen,
dass am Ende alles gut sein wird; dass wir trotz aller Irrtümer, Irrwege und
Rückschläge einem guten Ende entgegen gehen. Die eigentliche Bedeutung von
Weihnachten liegt nicht darin, dass „Gott Mensch geworden ist“, sondern dass er
gekommen ist, um uns zu sagen: „Ihr Menschen gehört zu mir, und wenn ihr einmal
sterben werdet, dann kommt ihr nach Hause.“
Weihnachten heißt: Gott kommt, um uns
abzuholen?
Ja. Menschwerdung heißt, etwas von uns ist
schon göttlich, verewigt. Das Göttliche liegt in uns selbst. In Jesus hat es
sich am deutlichsten gezeigt. Aber es ist in allen Menschen. In einer
evolutiven Sicht kommt Jesus nicht von außen zur Welt, sondern wächst aus ihr
heraus. Jesus ist die Erscheinung des Göttlichen in der Evolution – aber nicht
die einzige. Das Göttliche erscheint auch in Buddha, in Mahatma Gandhi und
anderen großen Glaubensgestalten.
Das klingt nicht sehr katholisch.
Sagen Sie das nicht. Die ganze franziskanische
Theologie des Mittelalters hat Christus als Teil der Schöpfung begriffen –
nicht nur als den Erlöser von Schuld und Sünde, der von oben in die Welt kommt.
Inkarnation ist auch Erlösung, ja. Aber zuerst und vor allem ist sie eine
Verherrlichung, eine Vergöttlichung der Schöpfung. Und noch etwas ist an
Weihnachten wichtig. Gott erscheint in Gestalt eines Kinds. Nicht als alter
Mann mit weißem Haar und langem weißem Bart…
So wie Sie...
Also, wenn überhaupt, dann ähnele ich doch
eher Karl Marx. Worum es mir geht, ist folgendes: Wenn wir uns am Ende unseres
Lebens einmal vor dem göttlichen Richter verantworten müssen, dann stehen wir
vor einem Kind. Ein Kind aber verurteilt niemanden. Ein Kind will spielen und
mit anderen zusammen sein. Diese Seite des Glaubens muss man neu betonen.
Die lateinamerikanische Befreiungstheologie,
zu deren prominentesten Vertretern Sie gehören, ist durch Papst Franziskus zu
neuen Ehren gekommen. Eine Rehabilitation auch für Sie persönlich nach den
jahrzehntelangen Kämpfen mit Papst Johannes Paul II. und seinem obersten Glaubenswächter
Joseph Ratzinger, dem späteren Papst Benedikt XVI?
Franziskus ist einer von uns. Er hat die Befreiungstheologie zum Allgemeingut der Kirche gemacht.
Und er hat sie ausgeweitet. Wer von den Armen spricht, muss heute auch von der
Erde reden, weil auch sie ausgeplündert und geschändet wird. „Den Schrei der
Armen hören“, das bedeutet, den Schrei der Tiere, der Wälder, der ganzen
gequälten Schöpfung zu hören. Die ganze Erde schreit. Also, sagt der Papst und
zitiert damit den Titel eines meiner Bücher, müssen wir heute zugleich den
Schrei der Armen und der Erde hören. Und beide müssen befreit werden. Ich
selbst habe mich in jüngerer Zeit sehr mit dieser Ausweitung der Befreiungstheologie beschäftigt. Und das ist auch das
grundsätzlich Neue in „Laudato si“…
… der „Öko-Enzyklika“ des Papstes von 2015.
Wie viel Leonardo Boff steckt in Jorge Mario Bergoglio?
Die Enzyklika gehört dem Papst. Aber er hat
viele Experten konsultiert.
Hat er Ihre Bücher gelesen?
Mehr noch. Er hat mich um für „Laudato si“ um Material gebeten. Ich habe ihm meinen Rat
gegeben und einiges von dem geschickt, was ich geschrieben habe. Das hat er
auch verwendet. Manche Leute haben mir gesagt, sie hätten beim Lesen gedacht,
„das ist doch Boff!“ Übrigens hat Papst Franziskus zu mir gesagt: „Boff, bitte
schick die Papiere nicht direkt an mich.“
Wieso das denn nicht?
Er sagte: „Sonst fangen die Sottosegretari (Mitarbeiter in der
Vatikanverwaltung, d.Red.) sie ab, und ich bekomme sie
nicht. Schick die Sachen lieber dem argentinischen Botschafter, zu dem habe ich
einen guten Draht, dann gelangen sie sicher in meine Hände.“ Dazu muss man
wissen, dass der derzeitige Vatikan-Botschafter ein alter Bekannter des Papstes
aus dessen Zeit in Buenos Aires ist. Sie haben öfters miteinander Mate
getrunken. Einen Tag vor der Veröffentlichung der Enzyklika hat der Papst mich
dann noch anrufen lassen, um mir seinen Dank für meine Hilfe auszurichten.
Eine persönliche Begegnung mit dem Papst steht
aber noch aus?
Er hat die Versöhnung mit den wichtigsten
Vertretern der Befreiungstheologie gesucht, mit
Gustavo Gutierrez, Jon Sobrino und eben auch mit mir.
Ich habe ihm mit Blick auf Papst Benedikt – respektive Joseph Ratzinger –
gesagt, „aber der andere lebt doch noch!“. Das hat er nicht gelten lassen.
„Nein“, hat er gesagt, „il Papa sono
io“ – „der Papst bin ich“. Wir sollten also ruhig
kommen. Da sehen Sie seinen Mut und seine Entschiedenheit.
Warum hat es dann noch nicht geklappt mit
Ihrem Besuch?
Ich hatte eine Einladung und war sogar schon
in Rom gelandet. Doch just an diesem Tag, unmittelbar vor Beginn der
Familiensynode 2015, probten 13 Kardinäle – unter ihnen der deutsche Kardinal
Gerhard Müller, Präfekt der Glaubenskongregation – den Aufstand gegen den Papst
mit einem an ihn gerichteten Brief , der dann aber
auch – o Wunder! – in der Zeitung stand. Der Papst war wütend und sagte zu mir:
„Boff, ich habe keine Zeit. Ich muss vor der Synode für Ruhe sorgen. Wir sehen
uns ein andermal.“
Auch das mit der Ruhe hat nicht wirklich
hingehauen, oder?
Der Papst spürt die Schärfe des Gegenwinds aus
den eigenen Reihen, besonders aus den USA. Dieser Kardinal Burke, Leo Burke,
der jetzt – zusammen mit Ihrem Kölner Alt-Kardinal Meisner – schon wieder einen
Brief geschrieben hat, ist der Donald Trump der katholischen Kirche. (lacht)
Aber anders als Trump, ist Burke in der Kurie jetzt kaltgestellt. Gott sei
Dank. Diese Leute glauben tatsächlich, sie müssten den Papst korrigieren. Als
ob sie über dem Papst stünden. So etwas ist ungewöhnlich, wenn nicht beispiellos
in der Kirchengeschichte. Man kann den Papst kritisieren, mit ihm diskutieren.
Das habe ich auch oft genug getan. Aber dass Kardinäle den Papst öffentlich der
Verbreitung von theologischen Fehlern oder gar Irrlehren bezichtigen, das –
meine ich – ist zu viel. Das ist ein Affront, den der Papst sich nicht gefallen
lassen kann. Der Papst kann nicht verurteilt werden, das ist Lehre der Kirche.
Bei all Ihrer Begeisterung für den Papst – was
ist mit den Kirchenreformen, die sich viele Katholiken von Franziskus erhofft
hatten, wo aber faktisch noch nicht so viel passiert ist?
Wissen Sie, soweit ich ihn verstehe, ist das
Zentrum seines Interesses gar nicht mehr die Kirche, schon gar nicht der innerkirchliche
Betrieb, sondern das Überleben der Menschheit, die Zukunft der Erde. Beides ist
in Gefahr, und man muss fragen, ob das Christentum einen Beitrag leisten kann,
diese große Krise zu überwinden, an der die Menschheit zugrunde zu gehen droht.
Franziskus kümmert sich um die Umwelt, und
derweil fährt seine Kirche vor die Wand?
Ich glaube, es gibt für ihn eine Hierarchie
der Probleme. Wenn die Erde zugrunde geht, haben sich alle anderen Probleme
auch erledigt. Aber was die innerkirchlichen Fragen angeht, warten Sie’s mal
ab! Erst neulich hat Kardinal Walter Kasper, ein enger Vertrauter des Papstes
gesagt, es werde demnächst große Überraschungen geben.
Was erwarten Sie?
Wer weiß? Vielleicht doch den Diakonat der
Frau. Oder die Möglichkeit, dass verheiratete Priester wieder in der Seelsorge
eingesetzt werden können. Das ist eine ausdrückliche Bitte der brasilianischen
Bischöfe an den Papst, besonders seines Freundes, des emeritierten
brasilianischen Kurienkardinals Claudio Hummes. Ich
hörte, der Papst wolle dieser Bitte – zunächst für eine Experimentierphase in
Brasilien – entsprechen. Dieses Land mit seinen 140 Millionen Katholiken sollte
wenigstens 100000 Priester haben. Es gibt aber nur 18000. Institutionell
gesehen, ist das eine Katastrophe. Kein Wunder, dass
die Gläubigen in Scharen zu den Evangelikalen und den Pfingstlern überlaufen,
die das personelle Vakuum füllen. Wenn nun die vielen Tausend verheirateten
Priester ihr Amt wieder ausüben dürften, wäre das ein erster Schritt zur
Besserung der Lage – und zugleich ein Impuls, dass die katholische Kirche die
Fessel des Pflichtzölibats löst.
Wenn der Papst in diesem Sinne entscheiden
würde – würden Sie als ehemaliger Franziskanerpater auch selber wieder
priesterliche Aufgaben übernehmen?
Ich persönlich brauche eine solche
Entscheidung nicht. Sie würde für mich nichts ändern, weil ich bis heute das
tue, was ich immer getan habe: Ich taufe, ich beerdige, und wenn ich in eine
Gemeinde ohne Priester komme, dann feiere ich zusammen mit den Leuten auch die Messe.
Ist es sehr „deutsch“, zu fragen: Dürfen Sie
das denn?
Bisher hat kein Bischof, den ich kenne, das je
beanstandet oder gar verboten. Die Bischöfe freuen sich sogar und sagen mir:
„Das Volk hat ein Recht auf die Eucharistie. Mach also ruhig weiter!“ Mein
theologischer Lehrer, der leider vor wenigen Tagen verstorbene Kardinal Paulo
Evaristo Arns, zum Beispiel war da von ganz großer Offenheit. Er ging so weit,
dass er verheiratete Priester, die er während der Messe in der Bank sitzen sah,
zu sich nach vorne an den Altar holte und gemeinsam mit ihnen die
Eucharistiefeier zelebrierte. Das hat er oft gemacht und gesagt. „Sie sind doch
immer noch Priester – und Sie bleiben es!“
Papst
Franziskus wird 80 Jahre alt
Keine Zeit zu feiern
Papst Franziskus wird 80
Jahre alt. Bei vielen Menschen ist er enorm beliebt, doch in der Kirche
formiert sich Widerstand. Was steht ihm bevor? Die wichtigsten Fragen und
Antworten.
Am heutigen Samstag wird Papst Franziskus 80 Jahre
alt. Vielleicht wird er zur Feier des Tages eine Stunde länger schlafen, die
Frühmesse, zu der er die Kardinäle einlädt, die gerade in Rom sind, beginnt
erst um acht Uhr und nicht wie sonst um sieben. Ansonsten wird es für ihn ein
normaler Arbeitstag. Geburtstagfeiern ist nicht so
seine Sache. Und doch ist der 80. Geburtstag ein markantes Datum. Franziskus
ist seit März 2013 im Amt und ungemein beliebt. Er verhilft der katholischen
Kirche zu neuer Glaubwürdigkeit. Doch je älter er wird, umso drängender stellt
sich die Frage: Wie steht es um die Veränderungen, die er in seiner Kirche
angestoßen hat? Zeit für eine Bilanz.
Was prägt Franziskus und
sein Pontifikat?
Franziskus’ Herz schlägt für Flüchtlinge.
Denn auch er selbst hat „Migrationshintergrund“. 1922 verließen seine
Großeltern Italien, um in Argentinien ein besseres Leben zu suchen. Das Schiff,
mit dem sie eigentlich übersetzen wollten, erlitt Schiffbruch und hunderte
Passagiere ertranken. Glücklicherweise hatte sich die Auswanderung der Bergoglios verzögert, sie kamen heil an. Sohn Jorge Mario
wurde 1936 in Buenos Aires geboren, wo er 62 Jahre später zum Erzbischof geweiht
wurde. Täglich erlebte er den krassen Gegensatz zwischen Reich und Arm und
schlug sich auf die Seite der Bedürftigen. Seine Kritik am Kapitalismus
gipfelte 2013 in der Aussage: „Diese Wirtschaft tötet.“ An Jorge Mario Bergoglio ist auch der argentinische Machismo nicht spurlos
vorbeigegangen. Ab und zu bricht er sich Bahn in derben Sprüchen,
etwa in seinem Rat, die Katholiken müssten sich nicht „wie die Karnickel“
vermehren.
Wodurch wirkt Papst
Franziskus?
Während die Schriften seines Vorgängers
Regalmeter füllen, wirkt dieser Papst vor allem durch seine Gesten und
Handlungen, etwa wenn er Gründonnerstag Frauen und Muslimen die Füße wäscht. Er
wünscht sich eine „arme Kirche für die Armen“, geißelt den „theologischen
Narzissmus“ seiner Kirche, die zu sehr um sich selbst kreise, und versucht
vorzuleben, was er predigt. So verzichtet er weitgehend auf den höfischen Pomp,
der den Vatikan prägt, wohnt nach wie vor im Gästehaus und besucht auf Reisen
Gefängnisse und soziale Brennpunkte.
Wie verändert Franziskus
die Kirche?
Er hat mit Korruption und Geldwäsche in der Vatikanbank
aufgeräumt und will eine Kurienreform angehen. Auch versucht er, synodale
Elemente in das hierarchische System des Vatikans einzuführen, etwa indem er
den nationalen Bischofskonferenzen mehr Freiheiten zugesteht. Die Glaubenslehre
hat Franziskus bisher nicht angetastet. Er forderte seine Priester aber auf,
mehr als bisher die konkrete Situation der Menschen bei der Auslegung der
traditionellen Lehre zu berücksichtigen und eine grundsätzliche Haltung der
Barmherzigkeit walten zu lasen. Sein erklärtes Ziel ist es, „produktive Unruhe“
zu stiften und Debatten anstoßen. Künftig dürfen die Priester zum Beispiel
Frauen von der „schweren Sünde einer Abtreibung“ lossprechen – doch
gleichzeitig bleibt eine Abtreibung nach katholischer Lehre eine Sünde. Auch
was das Verbot von Verhütungsmitteln angeht, hat Franziskus die Lehre nicht
umgeschrieben. Doch um die Ausbreitung von Aids zu vermeiden, dürfen Katholiken
nun Kondome benutzen. Auch was den kirchlichen Umgang mit Homosexualität
angeht, sprach sich Franziskus für mehr Barmherzigkeit aus. In seinem
Lehrschreiben „Amoris Laetitia“ (Freude der Liebe)
vom April 2016 beließ er es aber bei der traditionell unerbittlichen Haltung
gegenüber schwulen und lesbischen Paaren.
Wie kommen seine Reformansätze an?
Viele Gläubige und
Menschen, die der Kirche fernstehen, haben große Sympathie für seinen Kurs.
Doch viele Bischöfe, die die Impulse aufnehmen und etwas daraus machen könnten,
sind verunsichert – und nicht alle auf „produktive“ Art, wie es sich Franziskus
wünscht. Die Reaktionären bezichtigten Franziskus mittlerweile offen als
Häretiker. Mitte November veröffentlichten vier Kardinäle, darunter der frühere
Kölner Erzbischof Joachim Meisner, einen Brief, in dem von einer „großen
Verwirrung“ die Rede ist, die Franziskus mit seinem Lehrschreiben „Amoris Laetitia“ gestiftet habe. Sie verlangen Klarheit
darüber, ob wiederverheiratete Geschiedene künftig zum Abendmahl zugelassen
werden dürfen. Nach der katholischen Lehre sind sie von den Sakramenten
ausgeschlossen, „Amoris Laetitia“ deutet aber an,
dass es in „gewissen Fällen“ doch möglich wäre. Die Kardinäle wollen wissen, ob
es für Franziskus noch „absolute moralische Normen“ gibt oder ob alles eine
Frage der Gewissensfreiheit sein soll. Zwischen den Zeilen wird deutlich, dass
das, was sie als Zweifel und Fragen formulieren, ihre schlimmsten Befürchtungen
sind: Dieser Papst stellt alles zur Disposition und gefährdet die „Disziplin in
der Kirche“. Der amerikanische Kardinal Raymond Burke (siehe Kasten) drohte
sogar, Kardinäle und Bischöfe müssten die „schweren Fehler“ des aktuellen
Papstes korrigieren, sollte dieser sie nicht widerrufen. Der Vorgang ist in der
jüngeren Kirchengeschichte ohne Beispiel. Fast täglich melden sich nun Gegner
und Verteidiger des Papstes zu Wort, Franziskus selbst schweigt zur Sache.
Wird sich Franziskus
durchsetzen?
Seine Strategie, vieles in der Schwebe
zu halten in der Hoffnung auf fruchtbare Debatten, in deren Verlauf man sich
schon einigen werde, scheint nicht aufzugehen. Dafür hängt in der katholischen
Kirche zu viel vom Machtwort des Papstes ab – ob Franziskus das lieb ist oder
nicht. Die synodal-demokratischen Elemente, die er eingeführt hat, sind noch zu
schwach. Reformfreudige Bischöfe wünschen sich mittlerweile, Franziskus würde
seine Kritiker mal klar und deutlich in die Schranken weisen.
Wie viel
Zeit bleibt ihm noch?
„Ich glaube, dass
man genügend Zeit braucht, um die Grundlagen für eine echte, wirksame
Veränderung zu legen“, sagte Franziskus zu Beginn seines Pontifikats. Nicht nur
der frühere Mainzer Erzbischof, Kardinal Karl Lehmann, sorgt sich, dass
Franziskus die Zeit davonläuft und „der richtige Zeitpunkt für Reformen
verpasst“ wird. Doch alleine auf ein Durchgreifen von Franziskus zu warten, ist
auch nicht die Lösung. „Manchmal muss man nicht erst darauf warten, bis sich
der ganz große Tanker der gesamten Kirche bewegt“, sagte Lehmann neulich in der
Universität Freiburg, und forderte seine Kollegen auf, „neue Wege zu erkunden“.
Franziskus hat die nationalen Bischofskonferenzen dezidiert aufgefordert, „in
jedem Land oder jeder Region inkulturierte Lösungen
zu suchen, welche die örtlichen Traditionen und Herausforderungen
berücksichtigen“. Ob sich der von Franziskus angestoßene Wandel nachhaltig
durchsetzt, hängt auch davon ab, wie schnell die reformbereiten Bischöfe den
Mut finden und die neue Freiheit nutzen. Auch die Deutsche Bischofskonferenz
ist da bislang nicht gerade vorgeprescht. Die Sehnsucht nach Harmonie ist
(noch) größer als die Bereitschaft, echte Debatten auszutragen. Die
Traditionalisten in der Kirche jedenfalls scheuen sich nicht, um die Hoheit der
Debatte zu kämpfen – mit allen Mitteln.
Caritas zu Integrationsbericht: „Wir
brauchen nachhaltige Lösungen und keine kurzfristigen Notmaßnahmen!“
Landau: „Österreich
ist als Land sehr gut aufgestellt, bei uns herrscht kein Notstand. Für die
Zukunft ist ein Gesamtkonzept für Flucht, Migration und Integration nötig.“
„Flucht und Migration sind Grundrealitäten menschlichen Lebens.
In einer Welt, die sich immer schneller dreht und die immer weiter
zusammenwächst, brauchen wir in Österreich und in Europa dringend ein
Gesamtkonzept zu diesen Fragen“, fordert Caritas Präsident Michael Landau
anlässlich der Präsentation des Integrationsberichts. „Viele Menschen spüren
aufgrund der aktuellen Veränderungen eine Verunsicherung. Es ist daher umso
wichtiger, bei den Fakten zu bleiben. Nur mit Vernunft und Sachlichkeit können
wir die Herausforderungen gemeinsam bewältigen.“
Integrationsbemühungen
verstärken: wer hier spart, spart teuer!
„Der heute vorgelegte Integrationsbericht merkt positiv an, dass
das Integrationsklima in Österreich besser ist als im Vorjahr – ein deutliches
Anzeichen dafür, dass die Österreicherinnen und Österreicher einen
differenzierten Blick haben und solidarischer mit Menschen in Not sind, als von
Politik und Medien oftmals dargestellt“, so Landau.
„Integration passiert in der konkreten Begegnung zwischen Menschen. Integration
passiert zwischen Mitbürgern und Nachbarn, deshalb kommt den Gemeinden hier
eine entscheidende Rolle zu. Für eine ausgewogene Verteilung der Geflohenen
müssen nicht nur in den Städten, sondern auch auf dem Land Perspektiven geschaffen
werden. Wir müssen unsere Anstrengungen, etwa beim Ausbau von Bildungs- und Qualifizierungsangeboten,
insbesondere für junge Menschen, intensivieren“, appelliert Landau. „Uns muss
bewusst sein, dass kurzfriste Kosten und Investitionen sich mittel- und
langfristig rechnen werden. Integration zu erleichtern, heißt Sprachförderung
von Anfang an zu ermöglichen. Arbeit ist ein hervorragender
Integrationskatalysator. Es ist kurzsichtig, Menschen, insbesondere junge AsylwerberInnen, zum Nichtstun zu zwingen. Denn nur wer Zugang
zum Arbeitsmarkt hat, kann einen gesellschaftlichen Beitrag leisten.“ Landau
weiter: „Die Bemühungen von Bundesminister Sebastian Kurz und Staatssekretärin Muna Duzdar für ein
Integrationspaket sind zu würdigen und der Integrationsbericht macht nicht nur
wichtige Projekte sichtbar, sondern auch den Fortschritt deutlich. Aber diesen
Weg müssen wir, gerade auch angesichts der aktuell fordernden Situation,
entschieden weitergehen.“
Notverordnung
gefährdet Menschenrechte
„Es ist nachvollziehbar, wenn Bundeskanzler, Vizekanzler, Außen-
und Innenminister dafür Sorge tragen, dass Österreich die Instrumente hat, um
mit einer größeren Flüchtlingsbewegung auch dann gut umzugehen, wenn keine
europäische Lösung gelingen sollte“, so Landau. „Aber Österreich ist gut
aufgestellt. Ich sehe keinen Notstand, auch dort nicht, wo es um Menschen auf
der Flucht geht. Die Zahl der verfügbaren Arbeitsplätze ist keine statische
Größe. Die Aufnahmefähigkeit des heimischen Arbeitsmarktes ist abhängig von der
wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Landes. Die Politik ist an dieser
Stelle gefordert, mit Ideen und weniger Bürokratie neue Chancen zu schaffen.“
Wenn jetzt eine Notverordnung in Kraft tritt, würde das einerseits einen nicht
vorhandenen Notstand in Österreich konstruieren und andererseits Menschenrechte
massiv gefährden, so Landau. Die Notverordnung würde etwa das Recht auf Asyl
gefährden, weil die Asylgründe nur noch in wenigen Ausnahmefällen geprüft
würden.
Langfristige
Lösung: Fluchtursachen bekämpfen
„Es geht darum, Menschen vor Ort in den Krisenregionen dieser
Welt zu helfen. Klar ist: Die Hilfe vor Ort hilft nicht von heute auf morgen.
Dennoch und gerade auch deshalb können und müssen wir den Menschen bereits
heute dabei unterstützen, Sicherheit und Perspektiven für sich und ihre Kinder
zu finden. Auch ein kleines Land wie Österreich könnte hier humanitäre Größe
beweisen und einen Beitrag leisten, nicht zuletzt im Bereich
Entwicklungszusammenarbeit, wo die Bundesregierung trotz geplanter Erhöhungen noch
immer weit von ihren selbst gesteckten Zielen entfernt ist“, so Landau.
Schuldenerlaß
für Griechenland und STOP mit der Verarmungspolitik!
ChristInnen sehen
die Geschichte nicht aus der Perspektive der Herrschenden. Weder aus der
Perspektive der „Institutionen“ noch aus der Perspektive der deutschen
Bundesregierung oder eines Herrn Schäuble. Wir schauen auf die Verhältnisse
auch nicht aus der Perspektive der griechischen Oligarchie oder Banken: Den
Armen und Schwachen ist die Gerechtigkeit Gottes zugesagt. An uns liegt es, das
Recht der Armen durchzusetzen. (Ex 3,7-8)
In
Griechenland erleben wir zur Zeit eine Auspressung der
Armen, Arbeitslosen und Bedürftigen ohnegleichen. Es ist an der Zeit, darüber
zu sprechen, welche Konsequenzen die Politik der EU, allen voran unsere
Bundesregierung, den griechischen Menschen aufzwingt. Jede Hilfszahlung an
Griechenland kommt bisher zu 80% den Banken und Finanzinverstoren zugute und
ist zugleich stählern mit Auflagen verbunden: Rentenkürzungen,
Mehrwertsteuererhöhungen, Privatisierung öffentlicher Güter oder Kürzung von
Kündigungsfristen.
Die
Reform des Gesundheitswesens hat bereits jetzt zu einer Schließung von
Krankenhäusern geführt, bis zu einem Drittel der Bevölkerung sind nicht mehr
krankenversichert, die Arbeitslosenquote liegt bei ca. 30% und offene und
verdeckte Armut breiten sich erschreckend schnell aus. Gerade jetzt hat erneut
der IWF sinkende Löhne und weitere Einschnitte in die Rechte von Arbeitnehmern
gefordert. Systematisch wurden mit den Auflagen der “Troika” die sozialen
Grund- und Menschenrechte außer Kraft gesetzt, wie selbst das Europäische
Parlament kritisiert hat.
„Wenn ihr
denen leiht, von denen ihr es wieder zu erhalten hofft, welchen Dank habt ihr
da? Denn auch Sünder leihen Sündern, um das gleiche zurückzuerhalten. … tut
Gutes und leihet ohne zurückzuerwarten, und euer Lohn wird groß sein, und ihr
werdet Söhne des Höchsten sein …“( Lk
6,34-35)
Ein gutes
Leben ist nur möglich, wenn alle leben können. Oder in ökonomischen Worten:
Griechenland wird nur dann genug für alle produzieren können, wenn die
Menschen nicht zu krank und zu hungrig dazu sind. Im Januar hatte die neue
griechische Regierung eine europäische Konferenz zum Schuldenabbau
vorgeschlagen: Man könne die Rückzahlungen an eine Wachstumsklausel koppeln
(also dann beginnen, wenn ein signifikantes Wirtschaftswachstum vorliegt).
«Wenn ich ein verantwortlicher griechischer Politiker wäre, würde ich keine
Debatten über einen Schuldenschnitt führen», reagierte Bundesfinanzminister
Schäuble zynisch darauf.
Schulden
müssen erlassen werden, wenn sie nicht zurückgezahlt werden können und zu
Verelendung und Armut führen. Nach der Bibel besteht die Schuld des Menschen
vor Gott darin, unbezahlbare Schulden unerbittlich einzutreiben. Gott erlässt
dem Menschen die Schuld, die er bei Gott hat, wenn Menschen die Schulden erlassen,
die andere bei ihm haben. Die Bibel enthält die jahrtausende
alte Weisheit, die sich auch heute in Griechenland bewahrheitet: Unbezahlbare
Schulden zerstören das Leben des Schuldners. Die Vaterunser-Bitte “Und vergib
uns unsere Schulden” verlangt Verzicht auf die Erfüllung von Gesetzen, die
Menschen umbringen. Um des menschlichen Lebens willen, damit also Schuldner
leben können, bittet das Vater-unser um Widerstand gegen das Gesetz, dass die
Schulden bezahlt werden müssen.
Gerade
Deutschland sollte um diesen Zusammenhang doch wissen. Denn im Londoner
Schuldenabkommen von 1953 wurde auch uns so ein Neuanfang ermöglicht, in dem
viele legitime Reparationszahlungen zunächst zurückgestellt wurden. Dass sie
nur vorläufig zurückgestellt wurden, darum wußte auch
Horst Teltschik, der 1990 im Zusammenhang der Verhandlungen um die Wiedervereinigung
an Helmut Kohl schrieb: „Ein Anspruch unserer ehemaligen Kriegsgegner auf
Reparationsleistungen könnte erst aufgrund von Verpflichtungen entstehen, die
wir im Rahmen eines friedensvertraglichen … Abkommens eingehen. Die Übernahme
solcher Verpflichtungen wollen wir unter allen Umständen vermeiden.“ Deshalb
wurde damals kein formeller Friedensvertrag geschlossen! So also geht
Deutschland mit Schuldenrückzahlungen und seiner historischen Verantwortung um!
Im Jahr
2000 haben die christlichen Kirchen einen Schuldenerlaß
für Länder der dritten Welt gefordert. Heute, wo es
um das eigene Haus Europa geht, schweigen sie, obwohl ein Schuldenerlaß
für Griechenland nach ökonomischen und nach christlichen Kriterien ein
notwendiger Schritt wäre. Sie schweigen, weil sie sich mit den Profiteuren
anlegen müssten und obwohl es, nach all diesen Finanz- und Schuldenkrisen der
letzten Jahre und ihren sozialen Verwüstungen vernünftig wäre, diesen
neoliberalen Kapitalismus und die europäische Austeritätspolitik
anzugreifen.
Machen
wir uns nichts vor: Wenn wir jetzt zu Griechenland schweigen, werden die
Verwüstungen zunehmen, wird diese Politik der Verarmung und Verelendung in den
nächsten Jahren unangefochten sein.
Wir, ChristInnen aus verschiedenen Kirchen, fordern eine
Europäische Schuldenkonferenz, damit nicht die Demokratie und der Sozialstaat
den Finanzinvestoren geopfert werden. Wir fordern von unserer Regierung und der
EU Griechenland die Schulden zu erlassen und die Verelendungspolitik zu
beenden!
ErstunterzeichnerInnen:
Prof. em. Dr.
Franz Segbers, Sozialethiker an der Universität
Marburg – Dr. Kuno Füssel, Theologe und Mathematiker/
Andernach – Dr. Michael Ramminger, Institut für Theologie und Politik/ Münster –
Prof. Dr. Ulrich Duchrow/ Heidelberg – Werner Gebert, Pfr.
i.R., Plädoyer für eine ökumenische Zukunft – Pfr. em. Norbert Arntz/ Kleve – Ulrich Schmitthenner, Pfr.
i. R. – Dr. Katja Strobel, Theologin/ Frankfurt am Main – Jürgen Kaiser,
erlaßjahr.de/ Düsseldorf – Prof. DDr. Hermann
Steinkamp/ Münster – Prof. Dr. Franz Hinkelammert/
Costa Rica – Günther Salz, ehem. Vorsitzender des Diözesanverbandes KAB-Trier/ Engers – Dr. Julia Lis, Institut für Theologie und Politik/
Münster – Carl-Peter Klusmann, kath. Pfr. i.R./ Dortmund – Prof. Dr. Stylianos Tsompanidis, Prof. für Ökumenische Theologie/ Thessaloniki,
Griechenland – Dr. Paul Petzel, Gymnasiallehrer für
Kunst u. kath. Religionslehre/ Andernach – Prof. Dr. Heinrich Fink/ Berlin – Ilsegret Fink, evgl. Theologin u.
Pastorin i.R. – Jürgen Klute, ehem. Mitglied des
Europäischen Parlaments
http://religion.orf.at/
„Laudato si“:
Papst ruft zu „ökologischer Bekehrung“ auf
Mit den
herrschenden Maximen eines rein technologischen Fortschrittsglaubens, gepaart
mit einem rein auf Gewinn ausgelegten Wirtschaftssystem und Moralvorstellungen,
wonach sich jeder selbst der Nächste ist, fahre die Menschheit die Welt und
sich selbst an die Wand, so die Warnung des Papstes. Er ruft die
Weltgemeinschaft zu einem fundamentalen Umdenken und jeden Einzelnen zu einem
umweltbewussten und nachhaltigen Lebensstil auf.
Großes
Interesse an Enzyklika
Die zweite,
mit Spannung erwartete Enzyklika von Franziskus trägt den Titel „Laudato si“ (Gelobt seist du) nach dem „Sonnengesang“ des
heiligen Franz von Assisi, nach dem sich der Pontifex benannt hat, und den
Untertitel „Über die Sorge für das gemeinsame Haus“. Sie umfasst rund 220
Seiten und sechs Kapitel. Zum ersten Mal stellt ein Papst damit ökologische
Fragen in den Mittelpunkt eines so verbindlichen päpstlichen Dokuments. Der
Papst wendet sich dabei zugleich an „alle Menschen guten Willens“.
Noch
nie sei das Interesse an einem Dokument des Papstes so groß gewesen, so der
vatikanische Pressesprecher Pater Federico Lombardi bei der Vorstellung des
Lehrschreibens. Der Papst habe im vergangenen Monat Auszüge der Enzyklika per
Mail an die Bischöfe auf der ganzen Welt gesendet. Das sei davor noch nie
geschehen.
Lösung liegt in „Humanökologie“
Kein
gutes Haar lässt der Papst an den internationalen Klimakonferenzen. Die Erfolge
seien „sehr spärlich“. Auch aus der Finanzkrise habe die Welt nichts gelernt.
Die Politik dürfe sich nicht länger dem Diktat der Wirtschaft unterwerfen, sie
müsse sich aber auch selbst aus den Vorgaben rein kurzfristiger Perspektiven
befreien und endlich über „armselige Reden“ hinauskommen.
Eindeutig spricht sich der Papst auch für starke internationale
Institutionen mit Sanktionsmöglichkeiten aus, um die Reduzierung der
Umweltverschmutzung bei gleichzeitiger Bekämpfung von Armut in Angriff nehmen
zu können. Der Papst übt außerdem Kritik an dem weltweiten Handel mit
Emissionszertifikaten, der Mitschuld an dem Klimawandel trage.
Arme am meisten betroffen
Franziskus
spricht von einer einzigen, umfassenden sozio-ökologischen Krise: Umweltschutz,
Armutsbekämpfung und der Einsatz für Menschenwürde gehörten untrennbar
zusammen. Ein wirklich ökologischer Lösungsansatz sei deshalb immer auch ein
sozialer Ansatz, „der die Gerechtigkeit in die Umweltdiskussionen aufnehmen
muss, um die Klage der Armen ebenso zu hören wie die Klage der Erde“, nicht
zuletzt, weil von der Ökokrise die Armen am
schlimmsten betroffen seien. Die Lösung kann deshalb für den Papst nur in einer
„ganzheitlichen Ökologie“ oder „Humanökologie“ liegen.
Umweltschutz und Abtreibung
Das
bedeute aber etwa auch: Wer für die Bewahrung der Natur eintritt, könne deshalb
nicht zugleich für Abtreibung oder Experimente mit lebenden menschlichen
Embryonen sein. Der Papst findet auch deutliche Worte, um auf die Problematik
der Umweltverschmutzung aufmerksam zu machen: „Die Erde, unser Haus, scheint
sich immer mehr in eine unermessliche Mülldeponie zu verwandeln.“
Der Klimawandel ist für den Papst ein wissenschaftlich
belegtes Faktum und der Wassermangel ein zentrales Thema: „Der Zugang zu
sicherem Trinkwasser ist ein grundlegendes, fundamentales und allgemeines
Menschenrecht, weil es für das Überleben der Menschen ausschlaggebend und daher
die Bedingung für die Ausübung der anderen Menschenrechte ist.“
Konsum senken statt Geburtenrate
Den
Armen den Zugang zu Wasser vorzuenthalten heiße, „ihnen das Recht auf Leben zu
verweigern, das in ihrer unveräußerlichen Würde verankert ist“. In der
Begrenzung der Geburtenrate liege sicherlich keine Lösung begründet, sondern es
müsse dem „extremen und selektiven Konsumverhalten“ eines kleinen Teils der
Weltbevölkerung entgegengewirkt werden. Der lateinamerikanische Papst sorgt
sich auch um die Pflege der kulturellen Reichtümer der Menschheit und um die
indigenen Völker. Auch die Sorge um diese Völker sei Teil einer ganzheitlichen
Ökologie, wie auch die Verbesserung der Lebensqualitäten eines Großteils der
Weltbevölkerung.
Wert
von Mensch und Natur verkannt
Franziskus
gibt dem „technokratischen Paradigma“ und einer falschen Sicht der Stellung des
Menschen („fehlgeleiteter Anthropozentrismus“) und seines Handelns in der Welt
(Relativismus) Mitschuld an den Problemen. Dieses dominante technokratische
Paradigma nehme die gesamte Realität als Objekt wahr, die man grenzenlos
manipulieren kann. Von da aus gelange man leicht zur Idee eines unendlichen und
grenzenlosen Wachstums. „Dieses Wachstum setzt aber die Lüge bezüglich der
unbegrenzten Verfügbarkeit der Güter des Planeten voraus, die dazu führt, ihn
bis zur Grenze und darüber hinaus auszupressen“, schreibt der Papst.
„Wenn
man schon in der eigenen Wirklichkeit den Wert eines Armen, eines menschlichen
Embryos, eines Menschen mit Behinderung - um nur einige Beispiele anzuführen -
nicht erkennt, wird man schwerlich die Schreie der Natur selbst hören.“ Alles
sei schließlich miteinander verbunden. Als Konsequenz dieses fehlgeleiteten
Anthropozentrismus ortet der Papst einen praktischen Relativismus, bei dem
alles irrelevant wird, „wenn es nicht den unmittelbaren eigenen Interessen
dient“.
Appell zur Solidarität
Dem
hält der Papst das Prinzip des Gemeinwohls entgegen: Ganzheitliche Ökologie
oder Humanökologie „ist nicht von dem Begriff des Gemeinwohls zu trennen“. Das
beinhalte unter gegenwärtigen Bedingungen vor allem auch einen „Appell zur
Solidarität“ und zu einer „vorrangigen Option für die Ärmsten“. Das Gemeinwohl
betreffe auch zukünftige Generationen, so der Papst: „Welche Art von Welt
wollen wir denen überlassen, die nach uns kommen, den Kindern, die gerade
aufwachsen?“
Der
Papst nimmt auch die Politik stark in die Pflicht: Wenn die Politik nicht
imstande sei, „eine perverse Logik zu durchbrechen“, und wenn sie nicht über
„armselige Reden“ hinauskomme, so werde die Menschheit „weitermachen, ohne die
großen Probleme der Menschheit in Angriff zu nehmen“. Politik und Wirtschaft
müssten sich beide „entschieden in den Dienst des Lebens“ stellen, mahnt der
Papst.
Religionen als Dialogpartner
Der
Glaube biete „wichtige Motivationen für die Pflege der Natur und die Sorge für
die schwächsten Brüder und Schwestern“, hält er fest. Die Verantwortung für die
Natur sei Teil des christlichen Glaubens. Die Religionen müssten auch
untereinander einen Dialog aufnehmen, „der auf die Schonung der Natur, die
Verteidigung der Armen und den Aufbau eines Netzes der gegenseitigen Achtung
und der Geschwisterlichkeit ausgerichtet ist“, fordert Franziskus.
Reaktionen: „Epochales Werk“
Als
„epochales Dokument“ und als „Gabe und Aufgabe zugleich“ bezeichneten
Österreichs Bischöfe die neue Öko-Enzyklika. Das Lehrschreiben biete einen
fundamentalen Blick auf die Ursachen der „noch nie in der Menschheitsgeschichte
da gewesenen Bedrohungen für das Leben und Überleben auf Erde“, heißt es in der
Erklärung der Bischofskonferenz.
Mit „Laudato si“ sei dem Papst ein „Meilenstein“ gelungen, so
Kardinal Christoph Schönborn am Donnerstag. Er wolle die Enzyklika in ihrer
Tragweite schon jetzt mit der großen Sozialenzyklika „Rerum
Novarum“ (1891) von Papst Leo XIII. vergleichen, mit
der der Papst damals die Tür für die katholische Soziallehre geöffnet habe. „Laudato si“ werde nun ebenso der ökologischen Bewegung
einen enormen Impuls geben, zeigte sich der Vorsitzende der Bischofskonferenz
überzeugt.
Schaffelhofer: Hohe Messlatte"
Ein
„Gesamtkunstwerk“ zum Thema Zukunft des gesamten Globus und einen Impuls in
Richtung einer „ganzheitlichen Ökologie“ nannte der in der Bischofskonferenz für
Umweltfragen zuständige Kärntner Bischof Alois Schwarz die Enzyklika. Im
kirchlichen Bereich geschehe schon viel in Richtung Nachhaltigkeit, das
Papst-Schreiben sei nun ein weiterer Anstoß zu fragen, „wo es etwas besser zu
machen gilt“, so Schwarz.
Die
Präsidentin der Katholischen Aktion (KAÖ), Gerda Schaffelhofer, sagte, der
Papst habe mit seiner Umweltenzyklika eine „hoch gelegte Messlatte der
Nachhaltigkeit“ formuliert. „Mit den klaren, unmissverständlichen Worten dieser
Enzyklika hat Franziskus nicht nur uns Katholiken, sondern der ganzen
Menschheit etwas vorgelegt, an dem wir nicht mehr vorbeikommen“, so
Schaffelhofer.
religion.ORF.at/KAP/APA